首页
电话
短信
联系

沈阳高新技术产业开发区人民法院 行政判决书

                                                                                            沈阳高新技术产业开发区人民法院
                                                                                                             行政判决书
                                                                                                                                                                                                     (2018)辽0192行初108号
原告马玉娥,女,1955年8月6日出生,汉族,系农民,
户籍地辽宁省新民市胡台镇机匠堡子村476号,现住址沈阳市
于洪区沙岭镇诺木晖村。
委托代理人刘学、王月,辽宁紫泰律师事务所律师。
被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局,住址沈阳市于
洪区沈大路25号
法定代表人朱宪涛,系局长。
委托代理人于靖婷,北京大成(沈阳)律师事务所律师。
委托代理人胡琳,系该局工作人员。
原告马玉娥诉被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局行政执法行政命令一案,于2018年2月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后,在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告马玉娥的委托代理人刘学、王月,被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局的委托代理人于猜婷、胡琳到庭参加了诉讼,本案经合议庭评议,现已审理终结。
2018年2月6日,沈阳市城市管理行政执法局于洪分局作出沈于城执拆字[2018]第土-088号《责令限期拆除决定书》。相关内容为:原告马玉娥在沈阳市于洪区于洪街道光辉村建设房屋4处,建设面积合计1200平方米及硬覆盖。上述建筑物及构筑物未经城乡规划行政主管部门批准且未取得《土地使用证》和《建设工程规划许可证》,违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定,经规划土地部门认定,属严重影响城乡规划的建筑物。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定,作出如下决定:1、限期三日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物;2逾期不拆除上述建筑物及构筑物,本行政机关将依法予以强制拆
除。
原告马玉娥诉称,2015年,原告在承包的养殖地上建设建筑物,2018年2月6日。被告作出沈于城执拆字[2018]第土-088号《责令限期拆除决定书》,载明原告位于于洪区沙岭街道诺木晖村建设面积1200平方米的房屋,因未经过城乡规划行政主管部门批准未取得《土地使用证》和《建设工程规划许可证》限期自行拆除。被告在作出《责令限期拆除决定书》前未履行法定程序,未对原告送达《事先告知书》告知原告法定权利,被告作出的《责令限期拆除决定书》程序违法。根据《行政强制法》第35.36条的规定,行政机关作出强制执行决定前,应当事前催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。当事人收到催告书
后有权进行陈述申辩,故此行为违法。另外,根据《行政处罚法》, 第31、32、37、41条规定,被告作出决定前应先调查、告知行政行为的事实理由及依据,但被告未履行调查程序,剥夺了原告合法权利,此行为涉及对原告重大利益的处罚应召开听证,且原告有权提起听证,但被告未调查也没有询问、告知申辩。原告认为,被告在没有履行合法程序的情况下,向原告下达《责令限期拆除决定书》的行政行为严重违法,侵害了原告的合法权益。原告诉至法院,要求撤销沈于城执拆字(2018)第土-088号《责令限期拆除决定书》。原告向本院提交了如下证据:1、承包合同、收据、转让协议,证明李涛与村委会签订养殖地承包合同并缴纳承包费,土地取得方式合法,取得土地时出租方明确该地为养殖地,承租方在此地建设养殖设施属合法有效,该土地权属应为李群,原告不应成为权利相对人,不应对其处罚;2、《关于机动地改造建设为养殖基地的决定》、营业执照、养殖地分布图,证明土地利用情况
及村委会决定及规划;3、行政处罚决定书及裁定书,证明案涉房屋已经被沈阳市规划和国土资源局于洪分局作出过处罚。被告辩称,一、被告作出涉案《责令限期拆除决定书》的职
权依据根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定,“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”以及《沈阳市相对集中城市管理行政执法权规定》第九条第(一)项的规定,“本市城市管理行政执法机关行使下列职权:(一)城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权;……”。
又依据沈阳市城市总体规划,沈阳市中心城区以四环路为基础,原告的违建房屋位于四环路以内,无论其土地性质如何,均属于沈阳市城市规划区。由此可见,被告作为城市管理行政执法机关,对原告的违法行为有执法权,被告具有作出涉案的《责令限期拆除决定书》的职权。二、被告作出涉案《责令限期拆除决定书》的事实依据。国土资源部每年采用遥感卫星检测全国农田水域及地上物的建设情况和变化情况,并将遥感卫星拍摄的画面传输到各省市区行政机关。2017年,国土资源部自上而下下达违法使用的土地、没有审批建设的图斑,并要求限期拆除。原告所建设的房屋被列为图斑203号。据此,2018年2月5日,被告对图斑203号进行现场勘查,发现占用于洪区沙岭街道诺木挥村集体土地建设房屋4处,建筑面积共计1200平方米及硬覆盖,用于生产经营。2018年2月6日,沈阳市规划和国土资源局于洪分局出具两份《确认书》,认定原告非法占用农用地,且未履行相关建设审批手续并于当日向原告下达限其三日内自行拆除的《责令限期拆除决定书》(沈于城执拆字[2018]第土-088号)并送达原告,原告拒收。2018年2月7日,原告儿子李群到沙岭街道勤务大队代收《责令限期拆除决定书》。三、被告作出涉案《责令限期拆除决定书》的法律依据。1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定,“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可
证。”2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定,“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”可知,被告向原告作出《责令限期拆除决定书》(沈于城执拆字[2018]第土-088号),责令原告自行改正,限其三日内自行拆除搭建的构筑物,符合上述规定。四、被告作出涉案《责令限期拆除决定书》的程序依据,根据国土资源部下达的图斑203号,由被告的两名工作人员对图斑显示区域进行现场调查、收集证据材料,作出《责令限期拆除决定书》并依法送达给原告,以上程序符合法律规定。五、被告作出涉案《责令限期拆除决定书》认定事实清楚、证据确凿充分,适用法律正确,原告要求撤销没有依据。结合以上四点答辩意见可以看出,原告违法建设行为已被国土资源部卫星图斑固定。并且,经被告调查取证可知,原告存在硬覆盖农用地,违法占地,以及在未经城乡规划行政主管部门批准且未取得《土地使用证》和《建设工程规划许可证》的情况下进行建设的违法行为,且已违反城乡规划法的有关规定,因此,被告作出的《责令限期拆除决定书》正确。综上所述,被告作出的《责令限期拆除决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序正当,原告的诉求没有事实和法律的依据,请求法院予以驳回。
被告在法定期限内提交如下证据:1、卫星图片(203号)《于洪区2017年省级外业核查图斑记录表》,证明国土资源部下达卫星图片,确定图斑203号存在违法占地,未取得审批手续建设的违法行为;2、照片,证明原告在图斑203号农用地上建设房屋二处,面积1200平方米及硬覆盖;3、确认书2份,证明违建未经审批违法建设的行为;4、责令限期拆除决定书及送达回证、亲属代收照片,证明原告未取得《土地使用证》和《建设工程规划许可证》建设房屋违法,被告作出行政拆除行为。经庭审质证,对原、被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明,原告马玉娥系李群的母亲,李群在沈阳市于洪区沙岭街道诺木晖村转包了十亩地并建设彩钢房,李群和马玉娥在此房屋内进行养殖。2018年2月6日,沈阳市规划和国土资源局对申请人的强制执行申请准予强制执行。原告向该法院提出执行异议,该院作出裁定驳回原告的执行异议申请。又查明,于洪区在沈阳市城市规划区范围内。本院认为,依据《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》的相关规定,行政执法局有对辖区城乡规划范围内的违法建筑予以拆除的法定职权,且于洪区在沈阳市城市规划区范围内,故被告在沈阳市城市规划区范围内具有作出本案被诉《责令限期拆除决定书》的法定职权。被告的行政诉讼主体适格,故对于原告称被告没有职权的主张本院不予支持。因原告马玉娥和李群在案涉房屋内共同经营养殖业,原告是本案的适格主体。在认定事实上,被告作出的《责令限期拆除决定书》认定本案诉争房屋为违法建筑,上述事实有被告提交的《确认书》、卫星图斑、现场勘查照片可以证实,且案涉建筑至今没有办理合法的审批手续,被告认定的上述事实正确,但沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2017年7月6日作出了《行政处罚决定书》,该处罚决定书已经作出限原告15日内自行拆除案涉建筑物及构筑物,沈阳市规划和国土资源局于洪分局已经向于洪区人民法院申请强制执行,且法院已经准予强制执行。案涉建筑物、构筑物已经被法院裁定准予强制执行后,被告对案涉建筑物又作出《责令限期拆除决定书》,
故本院认为,被告作出的案涉《责令限期拆除决定书》认定事实不清。在程序方面,被告在作出案涉《责令限期拆除决定书》时没有给予原告陈述申辩的权利,属于违反了法定程序。本院认为被告作出的案涉《责令限期拆除决定书》认定事实不清、违反法定程序,案涉《责令限期拆除决定书》应当予以撤销。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条(一)、(三)之规定,判决如下:撤销被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局于2018年2月6日作出的沈于城执拆字[2018]第土-088号《责令限期拆除决定书》。本案案件受理费人民币50元,由被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于沈阳市中级
人民法院。
                                                                                                                                                                                                          审判长王守英
                                                                                                                                                                                                           审判员:王勇
                                                                                                                                                                                                   人民陪审员李云海
                                                                                                                                                                                            二0一八年六月二十七日
                                                                                                                                                                                                          法官助理石威
                                                                                                                                                                                                               书记员王爽